上海律师起诉拼多多运营商不“自由砍价”。今年3月，上海律师刘宇航参与了拼多多的“免费套袋”活动。他认为，即使请了很多朋友帮他砍价，离“免费拿到”还有0.9%的差距。他认定拼多多涉嫌隐瞒规则，遂向法院提起“网络侵权责任纠纷”诉讼，要求拼多多公开砍价活动的设计规则，并公开活动期间发送的手机短信。 .
议价算法规则可以公开吗？
对此，拼多多法务部回应：共有1200余款商品参与“送口袋”活动，已免费赠送超过709万件商品。至于消费者反映的“始终差价0.9%”，是因为部分“免割”产品体积较大，少数用户的割量不足以改变百分比，消费者误以为认为议价没有改变。
也有消费者站出来表示，这次活动“很划算”，甚至通过“帮砍送”的方式获得了小喇叭等各种产品。可见，本次活动本身并不是“西西弗斯石运动”，企业平台拿出了真金白银来激励消费者。
案件的关键在于，法院最终如何判定“自由议价”是游戏还是买卖？
如果议价活动是商业平台组织的游戏，则没有义务向公众公开游戏算法。因为买卖合同对双方都有约束力，不能偷偷操作。如果合同内容不明确、不公开，消费者如何遵守？然而，如果说讨价还价本身就是一种游戏，那么“出其不意”恰恰是这种游戏的基本特征，玩的是心跳和情绪的起伏。
以“公平”为名，用户不能让腾讯平台发布《王者荣耀》背后的算法通过测试；他们画画很方便。还有谁会玩这样的游戏？
来源：新京报网
公开的算法规则只会让“羊毛党”受益
其实从刘律师自己的诉讼策略来看，也能说明问题。他显然提起的是侵权诉讼，而不是合同纠纷诉讼。因为因为在讨价还价的过程中，消费者没有付款，也没有形成买卖合同，当然不属于买卖纠纷。因此，当事人选择起诉网络侵权责任。
但是，如果选择起诉侵权，刘律师将承担更大的举证责任，因为构成一般侵权的法律要求之一就是证明侵权人“有过错”。也就是说，刘律师需要证明拼多多存在恶意欺骗消费者的行为，“始终0.9%的差价”本身就是一个陷阱。不管招多少人，都没有办法达成最终的谈判结果。但刘律师的起诉请求要求拼多多公布相关算法规则，并没有直接证据证明议价是一种欺骗行为。
图片来源：新京报网
那么，为什么拼多多不能公开议价算法呢？除了上述游戏活动的“偶然”设置因素外，还有一个重要原因是现在网络上“扫羊毛”现象猖獗，给电商带来了不小的损失。
这些“羊毛党”往往闻讯而动，甚至直接采用外挂、假账号等手段对网站进行洗劫。电商原本打算补贴用户的真金白银，可能会瞬间化为乌有。之前很多消费者会问，为什么不轮到我转发链接抽奖呢？不是你运气不好，而是你在和数以万计的“僵尸”玩游戏。
因此，平台的议价规则一旦曝光，结果可能不是消费者得利，而是“羊毛党”。他们会用规则来蚕食更多本该属于消费者的补贴，甚至影响整个平台的商业模式。
消费者虽然有理由因“考试不及格”、“拿不到奖品”而“不高兴”，但也要看到，议价本身就是一种游戏，而不是买卖合同。消费者不希望在比赛中被误导，平台确实应该不断优化比赛规则，为消费者带来更好的用户体验。
本文来自网络，不代表站播网。转载请注明出处：https://www.zbipp.com/a/49884.html
微信扫一扫 
